点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
“传奇警犬”暮年犹勇：退休前站好最后一班岗******
中新网吉林10月13日电 (记者 石洪宇)几乎到了“职业生涯”的末期，但排爆犬Lucky(幸运)仍保持着良好的工作状态。奔跑、耐力、执行等方面远超其他同类，排查爆炸物仅耗时10多秒。服役以来，这只7岁的黑色拉布拉多犬陪伴杨云泽出警近700次，这对搭档一起面对过许多大场面。
在最近一次吉林省首届警犬技术比武竞赛中，“90后”带犬民警杨云泽引导Lucky在几十只警犬中脱颖而出，拿到冠军头衔。每每谈及那场比赛，杨云泽都用手抚摸Lucky的头，对方则用撒娇的声音回应。
Lucky在训练。 石洪宇 摄这对搭档在吉林市公安局刑事技术支队四大队工作，两人亲密无间的配合也让Lucky成为“传奇警犬”。吉林省很多警犬训导员将其视为训练样板。
“很多时候它让我很感动，一次侦破案件，它连续工作6个多小时，累得趴在我怀里睡着。”杨云泽说，双方相处多年，他早就视其为家人。
杨云泽是吉林市警队唯一的动物医学专业毕业生，8年前他来到警犬基地工作。工作的第二年，Lucky也来入职。双方第一次见面，Lucky便表现不凡——体力出众、聪明，且极为活泼。
第一步是培养亲密感情，双方在玩耍、朝夕相处中了解对方。当时的Lucky十分迷恋球类，甚至尝试咬着网球睡觉。但漫长、严苛的训练才是工作中的主题，先是听从命令，而后是行为规范……直至Lucky可以迅速找到床头、车辆、行李中隐藏的爆炸物。
“训练警犬也要遵循规律，不能急功近利。”杨云泽说，Lucky比较敏感，能迅速捕捉到他的情绪，如果过于急躁，会打消其积极性。
杨云泽起初认为对方更喜欢零食，训练成功后会给一些奖励。后来才发现，它更喜欢一起玩耍，每一次训练和出警后，双方都会用球玩上一阵。
寒来暑往，一人一犬在训练场留下汗水，在实战中检验效果。
一次紧急任务，这对搭档连续工作两天三夜，最终Lucky累倒，但配合民警找出了重要线索。收队后，杨云泽抱着它打了吊针。“当时别提多心疼它了，它用表情告诉我有多委屈。”
这对搭档的杰出工作成绩赢得了警队的信赖，2018年前后他们经常前往外地执行任务，在多个城市的大型会议现场、机场，经常可以看到这对搭档的身影。
熟稔动物习性的杨云泽明白，近7个年头的陪伴便是Lucky的大半生。虽然到了老年，但这只“传奇警犬”仍表现出卓越状态，每逢任务和训练，杨云泽来到它的房间，Lucky总会兴奋不已。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
彩云网地图 |
)